军舰，到底还需不需要那一门昂首挺立的主炮？

这事儿要是放在几十年前，哪怕是十几年前，问出来都显得有点多余。毕竟，自从战舰这种钢铁巨兽诞生以来，舰炮就是它的“胆”，是它的“魂”。甚至在很长一段时间里，我们评价一艘军舰厉害不厉害，都不看别的，就看谁的管子粗，谁的管子多。

但现在，风向似乎真的变了。

最近美国海军搞出来的动静可不小，他们公布了下一代驱逐舰DDGX的最新设计图。眼尖的军迷朋友一眼就看出来了，这图纸有点“秃”——原本应该安安稳稳待在舰首甲板上的那门主炮，竟然凭空消失了！这可不是个小改动，这简直是在挑战几百年来海军的传统认知。

美国人这边摆出一副“断舍离”的架势，大有要把舰炮扫进历史垃圾堆的意思；可那边的意大利人却完全是另一副面孔，他们不仅不拆，还要加，甚至恨不得把军舰武装成一只浑身炸刺的刺猬。

这就很有意思了，同一个时代的海洋，怎么就走出了两条截然相反的路？

舰炮真的成了时代的眼泪？

咱们先看看现在的行情。虽然美国人现在的PPT画得挺激进，但放眼全球，舰炮依然是各路豪杰的“标配”。

你看咱们自家的055大驱，那门H/PJ-45型130毫米舰炮，看着就让人心里踏实；再看美国人现役的伯克-III型驱逐舰，虽然老旧，但MK-45型127毫米舰炮依然挺立；还有俄罗斯那一脉相承的“现代”级，双联装的AK-130更是充满了苏式暴力的美学。这些经典的火炮，伴随着钢铁战舰在大洋上驰骋了这么多年，早就成了军舰不可分割的一部分。

可以说，舰炮和军舰，这对“老夫老妻”已经搭伙过日子好几百年了。从风帆战列舰时代的侧舷齐射，到大舰巨炮时代的对海轰鸣，舰炮一直是海战的主角，或者至少是重要配角。

可如今，这对“黄金搭档”似乎真的走到了尽头。

美国海军这次DDGX的设计改动，绝不是一时兴起。上一版方案里明明还有炮，这一版直接抹掉，说明他们内部经过了激烈的博弈，最终“去炮派”占了上风。这不得不让人想起一个老生常谈的话题：在导弹满天飞的时代，我们真的还需要这根几十吨重的“铁管子”吗？

那些年“不要炮”踩过的坑

其实，这种“抛弃舰炮”的想法，美国人可不是第一个。早在上世纪70年代，也就是冷战最激烈、技术突飞猛进的那个阶段，西方海军界就刮起过一股“导弹万能论”的妖风。

那时候大家觉得，导弹多厉害啊，打得远、准头足，一发入魂。相比之下，舰炮射程短、动静大，还占地方，简直就是落后的代名词。

英国皇家海军算是那个时代的“弄潮儿”。他们设计22型“大刀”级大型导弹护卫舰的时候，大笔一挥，直接把舰首主炮给砍了。当时的设计师估计觉得挺美：把装炮的空间腾出来，多装几枚导弹，或者改善一下船员居住环境，岂不美哉？

结果呢？现实很快就给了高傲的英国人一记响亮的耳光。22型护卫舰的前两个批次，真的就成了“无炮舰”。但真到了大海上执行任务，英国人发现不对劲了。很多时候，特别是处理一些低烈度的冲突，或者进行海上临检、对峙的时候，你总不能上来就扔导弹吧？导弹那是金疙瘩，打一颗少一颗，而且动不动就是几十上百万美元，用来打海盗的小艇或者警告驱离，这也太败家了。

更尴尬的是，没有了舰炮，军舰就少了一种最直接、最经济的威慑手段。你想想，一艘军舰开过去，黑洞洞的炮口一指，对方立马就老实了；要是没炮，难道你还要用广播喊话“我船上有导弹，你别乱动”？那气势上就输了一大截。

所以，英国人后来也后悔了。到了22型护卫舰的第三批次，他们又灰溜溜地把炮给装回来了，虽然只是一门MK-8型4.5英寸舰炮，但好歹算是找回了面子，回归了正常设计。

无独有偶，美国人在那个年代也犯过迷糊。著名的“佩里”级护卫舰，虽然没敢像英国人那样彻底裸奔，但也对舰炮极尽羞辱之能事。

设计师觉得舰首位置太宝贵了，得留给高大上的导弹发射架，于是就把那一门可怜的76毫米速射炮，硬生生挤到了舰体中部上层建筑的顶上。那个位置，怎么看怎么别扭，射界被挡得七七八八不说，看起来就像是个后娘养的临时工。

这种设计明确地传达了一个信号：在当年的美军眼里，舰炮就是个累赘，是个为了应付某些特殊情况不得不带的“备胎”。

就连苏联人也没能免俗。你看苏联海军那艘威风凛凛的“基洛夫”级核动力巡洋舰，满载排水量两万多吨，号称海上武库舰，浑身上下插满了导弹。可就是这么个巨无霸，居然只在舰尾直升机平台后面，可怜巴巴地塞了一门双联装130毫米舰炮。那个位置，基本就是告别主战任务了，纯属“聊胜于无”。

意大利人的“多炮塔神教”狂欢

就在美国人琢磨着怎么把炮拆干净的时候，地中海那边却传来了不同的声音。

意大利，这个在二战中表现得让人一言难尽的国家，在造炮这事儿上却一直有着独特的执着和天赋。如果你是个军迷，一定听过“奥托·梅莱拉”这个名字。这就是意大利舰炮的金字招牌，他们家的76毫米和127毫米舰炮，那是畅销全球的硬通货，几乎把西半球国家的订单全包圆了。

正因为手里有这把“金刚钻”，意大利人在军舰设计上，对舰炮展现出了超乎寻常的热情，甚至可以说是有点“狂热”。

看看意大利海军正在捣鼓的下一代大型护卫舰——FREMM EVO（也就是FREMM 2.0版）。这艘船的设计简直就是对“极简主义”的嘲讽。人家不仅装了2座莱昂纳多（原奥托）的76毫米62倍口径速射炮，还嫌不够，又在边边角角塞了2座“狮子鱼”30毫米近防炮。

这哪是护卫舰啊，这简直就是个移动的火药库。

但这还不是最夸张的。意大利人心目中的“未来战舰”——下一代驱逐舰DDX，那配置才叫让人瞠目结舌。根据目前的方案，这就不仅是一艘驱逐舰了，这简直是复活了“多炮塔神教”的荣光。

DDX居然计划配备多达4门中大口径舰炮！你没听错，是4门。其中包括1门作为“正宫”的127毫米轻量化紧凑型速射炮，这还不算完，还要再配3门76毫米的斯特莱斯超速射舰炮。

你想想那个画面：一艘现代化的隐身驱逐舰，甲板上密密麻麻地竖着四根炮管子，这火力密度，不知道的还以为是要去打二战的登陆战呢。

即使是现在已经服役的主力——“地平线”级驱逐舰，意大利人也是毫不吝啬地装了3门76毫米奥托炮。在美国人恨不得把炮拆光的时候，意大利人却在“多炮塔”的道路上狂奔不止，拉都拉不住。

两种极端的背后逻辑

美国人和意大利人，一个向左，一个向右，这背后到底藏着什么猫腻？

其实说白了，还是任务需求和作战环境决定了脑袋。

美国海军那是全球海军，它是要在大洋深处跟同级别的对手硬碰硬的。在他们的设想里，未来的海战是什么样的？是双方隔着几百甚至上千公里，互扔高超音速导弹、远程巡航导弹，或者是放出成群结队的攻击无人机去“咬”死对方。

在这种神仙打架的场景下，舰炮能干嘛？

现在的舰炮，撑死打个几十公里，稍微先进点的增程弹也就打个一百公里出头。这点射程，在现代反舰导弹和高超音速武器面前，连零头都算不上。指望舰炮去反舰？那你得先顶着对方几波导弹雨冲到人家脸上才行，这基本就是送死。

用来对岸支援？现在的岸防导弹和远程火炮也不是吃素的，军舰靠那么近去轰击滩头，风险太大，收益太小。

用来防空？虽然现在有指令修正弹药，但跟那种能打几百公里的防空导弹比起来，舰炮的防空圈还是太小了，只能作为最后一道防线的补充。

所以，在美国人眼里，既然你反舰够不着、对地不敢去、防空又鸡肋，那我还要你这几十吨的死重干嘛？还不如腾出空间来多装几个垂发单元，或者给未来的激光武器、高能微波武器腾地方。连现在的DDG-1000朱姆沃尔特级，那两门原本被吹上天的“先进舰炮系统”，现在都成了摆设，美国人甚至正在计划把其中一门拆了换高超音速导弹。

但意大利人的逻辑就不一样了。

意大利主要混哪儿？地中海。那是出了名的“澡盆子”，海域相对封闭，岛屿众多，航道繁忙。在这样的环境下，不管是反恐、打击走私，还是应对区域内的突发冲突，并不总是需要动用几十万美元一枚的导弹。

而且，意大利人对舰炮技术的自信也是一大原因。他们的斯特莱斯系统，配合制导炮弹，在拦截掠海反舰导弹和无人机方面，有着极高的效费比。面对现在满天飞的廉价自杀式无人机，用几百万的导弹去拦几万块的无人机，显然是赔本买卖。这时候，一发几千块甚至几百块的智能炮弹，反而成了最香的选择。

所以，意大利人的“多炮塔”，不仅仅是情怀，更是一种基于自身环境的精打细算。

笔者以为：舰炮的黄昏还是新生？

文章写到这，我们似乎看到了一幅分裂的图景。

军舰，到底还要不要舰炮？这恐怕不再是一个非黑即白的问题。

美国人的选择，代表了顶级大国对未来高烈度战争的预判——那就是极致的超视距打击，一切为了远程摧毁。在那个逻辑里，传统的化学能火炮确实显得格格不入，像是上个时代的遗物。

但意大利人的坚持，又提醒了我们战争的另一面——低烈度冲突、非对称威胁以及费效比的考量。在无人机蜂群、快艇骚扰日益猖獗的今天，舰炮作为一种“廉价”、反应迅速且火力持续性极强的武器，依然有着导弹无法替代的独特价值。

也许，我们正在见证舰炮角色的彻底转型。它不再是决胜千里的“重锤”，而正在变成守护战舰最后一公里的“匕首”。

美国人想把这把匕首也扔了，是因为他们觉得自己有足够长的长矛；而意大利人把它磨得更锋利、带得更多，是因为他们知道，在混乱的街头巷尾（近海复杂环境），有时候一把趁手的匕首比长矛更管用。

至于这根管子未来是会彻底消失在DDGX光滑的甲板上，还是会像英国人的22型护卫舰那样即使被拆了也会被“请”回来，现在下结论还为时过早。

毕竟，战争这东西，最喜欢开玩笑了。你以为过时的东西，说不定哪天就在战场上给了你一个大大的惊喜——或者惊吓。